注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

山泉清清的博客

资本市场是体现个人投资能力与价值的平台

 
 
 

日志

 
 

招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗?  

2017-05-10 18:54:19|  分类: 金融 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中巴价值投资研习社  #一起来死磕银行#  #招商VS兴业#


【卷首语】银行的低估与风险,犹如双刃剑,让“银粉”与“银黑”的战争永不停歇。外行看热闹,内行却往往禁锢在狭隘与偏见中。中巴闭关研究多时,希望通过不偏不倚,科学、理性、专业地分析,以 #一起来死磕银行# 系列,一网打尽所有银行问题,帮大家快速建立银行能力圈。

招行和兴业一直以来争论不断,对两家银行的分析和对比的文章不少,但中巴发现这些文章要么只盯着一个或几个点,只有局部不够全面,要么只注意到问题表面,并没有去探究背后的原因,只有表象没抓住本质。鉴于此,中巴将推出一系列的文章,系统、全面、客观、透过现象直达本质的来分析招行和兴业,让大家不仅知其然,也要知其所以然。

本系列文章将从静态分析开始,包括历史存量分析,边际效应分析;再进行归因分析,分析其城堡和护城河;再者投资的重点还是要关注企业未来的发展变化,所以最后会分享中巴对两家银行未来发展的观点和看法。

----


银行这门生意,从诞生至今的300多年,主要业务和商业模式并没有太大变化,最基本的存贷业务仍然是主业。目前银行的业务可以分为三大板块:传统存贷业务、同业业务、中间业务(手续费及佣金),本文作为系列的第一篇,先从传统存贷业务开始分析。


1.存量分析

虽然现在各家银行都在谈转型,往轻型方向发展,但传统的存贷业务仍然是银行的主要业务,也是最主要的收入来源,对于该项业务,各银行的贷款利率相差不大,毕竟提供的都是一样的钱嘛,差异主要在资金成本信用成本

1) 先说信用成本。对于不良贷款的情况,可以从两方面来分析,贷款结构和风控能力。根据中巴护城河模型可以明显看出,贷款结构上招行的公司贷款和个人贷款平分秋色,而兴业是公司贷款占比较多。

招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客


再来看下面这组数据,2016年招行的总体不良率是1.87%,与兴业的1.65%差异不大,但招行的公司贷款不良率为2.92%,而兴业的公司贷款不良率为2.14%(具体计算见下图中公式),这组数字更能直接反应银行的风控能力,可以看出招行的公司贷款不良率是比较高的,但因其个人贷款比重大,拉低了整体的不良率。

招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客

分行业来看,招行的采矿业不良率达到了16.5%,虽然只是个别现象,但至少说明其风控体系有明显的漏洞,贷款比重较大的制造业、批发零售业的不良率也比较高,看不出明显比兴业好,所以以上这些数据对比来看,至少看不出招行风控能力比兴业强。

招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客

可能有人会说,不同银行对不良贷款的认定标准不同,会导致不良率的差异,我们从90天以上逾期贷款与不良贷款的比值来看,招行和兴业2016年的数据都是78%左右,从这一侧面可以反应出两家银行对不良的认定标准都是比较严格的,差异不大。

再从风险准备的充分性来看,招行2016年的拨备率为180%,兴业为210.5%,兴业反而更加充分,这一点上也看不出招行有优势。

所以简单来说,招行在信用成本上并不占优势,而招行整体风控水平好主要是因为贷款结构有利,而不是风控能力强,而贷款结构的优势还是源于其零售业务强。

2) 再来看资金成本。在这一点上招行的优势就比较明显了,毕竟是零售之王嘛,根据中巴护城河模型,从负债端的结构来看,招行个人存款特别是活期存款占比高,有向四大行看齐的势头,大大降低了其资金成本。

招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客招商VS兴业:存款-零售,优势差异明显吗? - 山泉清清 - 山泉清清的博客

2016年年报显示招行的平均成本率1.27%,而兴业是2.4%,招行的个人存款1.28万亿,而兴业只有0.34万亿。简单来说,招行凭借其零售存款体量大,成本低,使其净息差达到2.5%(主要银行中最高),兴业的净息差为2.07%,在资金成本这一点上,招行远胜于兴业,而这个优势也是源于其零售业务强。

2016年招行和兴业的总资产规模都在6万亿左右,总负债规模在5.5万亿左右,招行的资本成本率只有兴业的一半,但净利润招行只比兴业多了85亿,这是为什么呢?主要是因为兴业的成本收入比23.39%远低于招行28.01%,即兴业的运营效率比较高,当然这也并不能说明兴业的运营能力就比招行高很多,主要也是受到负债结构的影响,毕竟兴业的同业业务占比高,运营成本要低于零售业务占比高的招行,毕竟并没有绝对完美的业务,优势和劣势会并存。


所以简单来说,招行的资金成本低的优势也是来源其零售业务强,但同时也会增加运营成本,兴业的资金成本高,但运营成本低,最后反应到利润上,招行的优势差距会缩小。


2.边际效应分析

以上是对历史存量数据的对比,但历史不能代表未来,尤其对于投资而言,更关心的是公司的未来,所以边际效应的分析比存量分析更加重要。就招行的传统存贷业务而言,归纳到一点就是招行强大的零售业务,一是直接带来资本成本低的优势,二是影响贷款结构,间接提高了风控水平。那么招行对比兴业,其零售优势在扩大还是缩小呢?

从2016年年报上显示,招行的零售存款1.28万亿,兴业是0.34万亿,高出了近4倍,绝对数字上差距还是蛮大的。招行2017年的一季报中披露客户存款总额为37,608.92亿元,比年初增长3.25%,其中,活期存款占比62.61%,定期存款占比37.39%。活期存款中,企业存款占61.61%,零售存款占38.39%;定期存款中,企业存款占80.31%,零售存款占19.69%,可以推出零售存款为1.18万亿,稍微有所下降。

再来看兴业的一季报,客户存款余额28,853.53 亿元,客户存款新增1900亿,较期初增长 7.07%。另外,兴业的管理层已经在主动调整负债结构,加强零售业务了,“鉴于环境发生重大变化,兴业及时调整策略,把更多的精力和资源投入到传统负债市场,从2016年四季度到今年一季度,一般性存款大幅增加,客户基础持续夯实。”


虽然没有具体的数字,一个季度的数据也并不能完全说明问题,至少目前可以看出两点:1.招行客户存款的增速远低于兴业;2.招行最强的零售存款规模在下降,大家尤其要注意后面这一点,招行最强的这一块目前已出现下降的迹象,如果持续的话,将会严重影响招行的估值。

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017